Ne ulazim u tu njihovu problematiku, ali nikako ne može ući u moju glavu kako je moguće da je trošak parničnog postupka 167.750 kn? Još mi ovo izgleda jako jednostavno, kod javnog bilježnika se bilo, postoji ovjereni ugovor, postoje bankovni izvadci... Da li onda običan čovjek uopće ima mogućnosti koristiti usluge hrvatskog suda ako smatra da ima pravo jer u konačnici tako ne mora biti? Kako, na koji način i kome se može u našoj državi obratiti netko sa lošim financijskim stanjem? Ne znam da li pri tom sud i nečiju imovinu preračuna u financije pa zbroji recimo sa malim mjesečnim prihodom pa se tako i bez stana može ostati?
tajnamoja
15.11.2019.
Odustani
Uzela je skupog odvjetnika, postoje odvjetnici s razumnim tarifama, ti uzmi anonimusa..
Dk
Deaktivirani korisnik
15.11.2019.
Odustani
Anonimus može raditi i za suprotnu stranu ili može sud zaključiti da podnositelj tužbe nije ipak u pravu pa običan čovjek opet nadrapa. Ne znam koje sve stavke
ulaze u taj trošak, ali mi nema logike da bi ona plaćala trošak svog odvjetnika na račun suda. I ne kužim opće kamo onda idu sredstva iz hrvatskog proračuna jer ispada ako se ide na sud, kao da se ide najskupljem mogućem privatniku.
Prikaži još ↓
pi
pijavicaa
15.11.2019.
Odustani
Koliko znam postoje tarife za svako postupanje dok traje suđenje i sud to zbroji i dosudi cifru .Možeš ti imat i platit najskupljeg odvjetnika i dobit presudu n
o sud čče ti odredit naknadu troška prema tarifama.Ovoče bit greška neka možda je 16 000 .
A nisu tu zanemarive ni kamate .
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
15.11.2019.
Odustani
Kamate bi po logici trebala platiti Zoranu zajedno sa glavnicom, a navedena cifra su samo troškovi parničnog postupka u kojem je vjerojatno jedna od stavaka kol
iko košta sud izračun tih kamata. Možda je i greška što se tiče te cifre, ali s druge strane, nije ovo prvi puta da čitam tako neke nenormalno velike cifre parničnog postupka na hrvatskom sudu.
Prikaži još ↓
L1
Liliana_1
15.11.2019.
Odustani
Ova država je odvratana. Lopovi pisali zakone da sirotinja ne može doći do pravde. Taj hdz i sdp treba osuditi za teror nad običnim narodom.
Dk
Deaktivirani korisnik
15.11.2019.
Odustani
Ja bi stvarno htjela znati da li su ljudi i ne znajući kako to sve funkcionira, ušli u blokadu radi troškova suda i da li im je ovršena imovina i ako je, koliko
toga ima. Nitko o takvim stvarima ne progovara i sve me neki strah i neka nesigurnost uhvati kad ovako nešto čitam. Nemam posla sa sudom, ali ljudi smo i nikad se ne zna što se može u životu desiti pa recimo i čak za običan račun nekih režija ili nečega tako sitnog koje se na kraju nadeblja da to nije normalno.
Prikaži još ↓
Demetra
16.11.2019.
Odustani
To nisu troškovi suda, nego troškovi odvjetnika. Troškovi suda su samo sudske pristojbe.
me
mestar
16.11.2019.
Odustani
Svi proftiraju osim onih koji traze pravdu. Sad slijedi zalba, pa onda ponovno sudenje, pa opet zalba sve dok netko placa. Neznam sto je bilo niti poznam te ali
mi nije jasno kako ona sama mora vratit 200 tisuca eura koje su posudili od njegova strica za kupnju kuce tj. zajednicke kad su bili u braku. Tu se nesto ne poklapa jer sam uvjeren da njegov stric nebi posudio toliki novac da nije bila u braku sa bratovim sinom.Ako su novac zajedno potrosili onda bi zajedno trebali i vratit pozjmen novac jedino moze bit tajo ako je posudila bez suglasnosti stavila na svoj tajni racun i sama potrosila tajno dok su bili u braku ili zadrzala za sebe. Mnoge sudske presude je tesko razumit isto kao i te zakone koji su tolko rastezljivi da se vode rasprave godinama ako obe tranke imaju skupe odvetnike kojima je u intresu da parnica sto dulje traje.
Prikaži još ↓
L1
Liliana_1
16.11.2019.
Odustani
To su troškovi suda, šta je vama. Ide postotak od love.
milicioner
16.11.2019.
Odustani
demetra, nije točno! Honorari parazitima (odvjetnicima) nisu u ovoj cifri! Ali ni meni nije jasno što može koštati 167.000 kuna? Slučaj je jasan kao dan: potpis
ala je da je dobila pare, ovjerila je taj potpis kod bilježnika, a vjerovnik je tuži da nije vratila u roku u kojem se obvezala u tom potpisanom (i ovjerenom) ugovoru, ona nema dokaz da ih je liku vratila , i - točka! Prosto k'o pasulj. Priče "da je potpisivala ne gledajući što potpisuje, da joj je muž rekao nek samo potpiše", itd..., to nek priča u dječjem vrtiću. Ovaj postupak se je mogao riješiti na samo jednom ročištu, za pola sata.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .