koliko se vam platili da ovo reklamirate..sve na kraju dođe na isto.
VijestiShitcom
12.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
Zbog poskupljenja struje ljudi su masovno poceli kupovati štedne ili led lampe iako su ušli u trošak i do 1000 kn. Ukratko nisu ništa uštedilu za narednih 2 god
ine(ako racunamo samo potrošnju struje kroz rasvjetna tijela) kad ono Opa ode struja za 20% gore! Koliko su sad uštedili???? Iz ovoga se može izvuči zakljucak ŠTEDIM KAO BUDALA A PLACAM ISTO!!!
Prikaži još ↓
u2
u238
12.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
Jesam li to samo ja stekao dojam da se naveliko reklamira taj Lighuting d.o.o.??? Lako je njima poci po savijet i "dizajn rasvijete" (WTF, ljudi stvarno prodaju
maglu) kada im 24 sata sve placa.
Da ja podjem po savijet, njihove proracune, koju LED lampadinu i platim vrtoglavih 25% PDV-a na sve to, mislim da bi mi sve zvonilo u usima.
Najbolji oblik stednje je sto vise provoditi vrijeme vani na zraku sto je ujedno i zdravije.
Prikaži još ↓
Ra
RadenkoCuturilo
14.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
8. Ako se sve to bolje razmotri i uzme u obzir još neistraženi utjecaj plave komponente CFL svjetiljke na izlučivanje melatonina, mogući rak dojki i kože ( ist
raživanje izraelskog instituta), migrenu i dr ostaje upitna štedljivost “štedne žarulje” ili drugim riječima istraživanja o utjecaju tih svjetiljki na zdravlje ljudi nisu još ni u povojima a tehnolgija ide punom snagom u pogon (uporabu).No kod nas to nikada nije bio problem, niti se bavimo takvim istraživanjima niti o tome govorimo.
9. Prema švicarskim istraživanjima “štedna žarulja” bi trebal biti udaljena oko 30 cm od dječije glave da bi se održale temeljne granične razine ( mjerene gustoćom struje) i izbjegle štetne posljedice po zdravlje djece ( uzrok zdravstvene štete je u po magnetskim i električnim poljima frekvencije desetak ili više kHz induciranim strujama u tijelu i glavi djeteta) . .Što će to netko (roditelji) mjeriti i automatikom održavati razmak od 30cm?
10. Iz navedenih razloga, ukoliko se odlučite za CFL( a morat ćemo, jer mi građani ne odlučujemo o tome nego neki drugi interesi a problem nam se prikazuje maglovito), nemojte za dječje sobe i radne svjetiljke rabiti “štedne žarulje” nego klasične ( ima vremena da ih se još nabavi i nažalost napravi zaliha) ili druga varijanta halogene, koje su najsličnije običnim žaruljama ali bi i o tome trebalo pisati i znati više). U hodnicima, vani , kupaonici i sl. gdje se ne zadržavate duže vremena, dolaze u obzir štedne, ali ne one po 5 kuna, nego od nekog renomiranog proizvođača, ma da danas ni to ne znači mnogo.
Prikaži još ↓
Ra
RadenkoCuturilo
14.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
3.Da bi “štedna žarulja” ispravno radila mora imati poseban elektronički sklop –starter koji radi na frekvenciji od 5kHz do 60kHz (ovisno o proizvođaču). Uprav
o ta frekvencija je sporna u smislu zdravstvenog utjecaja, poglavito na djecu ( nema dovoljno istraživanja a i pokušaji su u problemima jer nema dobre metodologije mjerenja-, dobivaju se vrlo različiti i diskutabilni rezultati). Jesu li gospoda u razgovoru spomenula, da li se jakosti električnog i gustoća toka magnetska polja ovih “štednih žarulja” uklapaju u hrvatske standarde ( navedene u novom pravilniku o zaštiti od elektromagnetskih polja NN98/2011). Nisu spomenuli. I smiju li oni to iznijeti transparentno?
4. Zbrinjavanje otpada “štednih žarulja” je skuplje nego običnih, jer se radi o specijalnom otrovnom otpadu ( recimo živa).
5. Često marketinški deklarirane vrijednosti o “jednakosti” 11W CFL i 60W klasične je vrlo upitno, netočno i ovisno o proizvođačima i marketingu. U prilog tome ide i to što svjetlosni tok štedne sijalice vremenski vrlo brzo opada poglavito kod ovih slabije kvalitete ( niske cijene), a da ne govorimo o upitnoj trajnosti ( 20000sati??).
6. Savjet o češćem isključivanju štedne rasvjete je nekorektan ( rapidno se smanjuje trajnost svjetiljke ).
7. Dalje, CFL svjetiljka ipak daje svjetlost u bljeskovima ( neprirodno) za koje nema dovoljno dokaza o štetnosti za oči.
Prikaži još ↓
Ra
RadenkoCuturilo
14.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
Moglo bi se znanstvenom metodom i objavljenim znanstvenim radovima dokazati i pokazati:
1. Uštede sa “štednim žaruljama” su sporne. Razlog je u tome što je za
proizvodnju jedinice takve “žarulje “ potrebno utrošiti više energije nego za klasičnu žarulju ( različiti skupi materijali.). Mnogi od tih materijala su otrovni i radioaktivni ( nemojte da vam se razbije takva “žarulja”).
2. “Štedne žarulje” su ustvari svima poznate fluorescentne cijevi samo su zbijene u kompaktnu konstrukciju zbog lakše primjene umjesto klasičnih žarulja. Sve takve svjetiljke proizvode ustvari UV zrake koje se u luminofornom premazu s unutranje strane staklenog balona pretvaraju u vidljivu svjetlost. Zapamtimo, dio ,toga UV zračenja dolazi do naše kože ( načelno se UV zračenje nepretvoreno u vidljivu svjetlost apsorbira u staklenom balonu ali nikada sve). Pravu informaciju o mogućoj opasnosti za neke osobe i djecu možemo dobiti na web stranicama dviju agencija njemačke vlade ( BfS i SSK-Strahlenschutzkommission)), koja je (informacija) važna za fotoosjetljive ljude i djecu. Naravno, mnogi to prešućuju ( vjerujem namjerno- oni nisu nezavisni od svojih poslodavaca).
Prikaži još ↓
Ra
RadenkoCuturilo
14.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
Svjetlotehnika ( koja proučava i električne svjetlosne izvore ) stara je stotinjak godina i razvila se u snažnu I respekatbilnu interdisciplinarnu znanstvenu
disciplinu i svojom praktičnom primjenom doprinjela povećanju produktivnosti rada i zdravlja ljudi. Točno je, da je klasična žarulja loš gospodar jer najveći dio energije pretvara u toplnu a svega nekoliko postotaka u svjetlost. Iz tih razloga nastojalo ih se je uvijek zamjeniti s efikasnijim izvorima svjetlosti ili svjetlosnim izvorima koji daju više lumena po 1 Wattu, ili jednostavno rečeno daju više svjetlosti po jedinici snage. Kod običnih, klasičnih žarulja to je oko desetak lumena po Wattu, kod “štednih žarulja” recimo četiri puta više ( što se može analizirati i osporavati). Od svih svjetlosnih izvora žarulja ima jednu od najboljih značajki, prilagođenu čovjeku i njegovom ambijentu,životu, a to je njezina crvenkasto - narančasta boja, koja spada u psihološki tople boje, gdje se ljudi ugodno osjećaju a boje odraza se ne mjenjaju ( recimo boja lica je “normalna”).”Štedne žarulje” se bojom koliko se to proizvođači trudili ne mogu približiti običnoj žarulji. Hladna boja CFL svjetiljke u pravilu zahtjeva veću snagu ako se želi postići jednaki utisak sjajnosti dviju susjednih osvjetljenih ploha ( naravno ako želimo pravilnu rasvjetu kako Svjetlotehnika to poučava ) pa se tu već gubi “štedljivost” CFL svjetiljke.
Prikaži još ↓
Ra
RadenkoCuturilo
14.5.2012.
Uređivanje komentaraOdustani
Toliko dezinformacija i neznanja iz rasvjetne tehnike (jedan od temelja kvalitetnog života) je ipak previše.Zašto su ljudi toliko nemoralno ( ni djeca im nisu
sveta) da nisu u stanju iznijeti sve jebene informacije o toj "štednoj žarulji", nego samo one koje odgovaraju interesima koji guraju tu tehnologiju pod krinkom ušteda.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .