Vrhovni sud ukinuo pravomoćnu presudu Čeri iz Azrine pjesme jer je o njoj odlučivao Turudić

Umirovljenom javnom bilježniku Velimiru Čeriću (75), kojeg je Branimir Johnny Štulić iz Azre opjevao u pjesmi 'Pametni i knjiški ljudi', Vrhovni sud ukinuo je pravomoćnu presudu Visokog kaznenog suda jer je predsjednik sudskog vijeća koje ju je donosilo bio Ivan Turudić. Kako doznajemo, Vrhovni sud smatra da sudac Ivan Turudić, nakon što je izabran za glavnog državnog odvjetnika, nije trebao biti u vijeću i sudjelovati u donošenju odluke.

Nakon ukidanja Vrhovni sud vratio je predmet Visokom kaznenom sudu na ponovno odlučivanje. Podsjetimo, Čerić je krajem rujna 2022. na Županijskom sudu u Zagrebu nepravomoćno osuđen na dvije godine zatvora zbog zlouporabe položaja i ovlasti. 
Ta presuda potvrđena mu je 28. veljače 2024., a predsjednik sudskog vijeća VKS-a koje je odlučivalo o tom predmetu bio je sadašnji glavni državni odvjetnik Ivan Turudić. Nakon "odbijenice" VKS-a Čerić se obratio Vrhovnom sudu tražeći izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, a njegov zahtjev je ocijenjen osnovanim.

U svom je zahtjevu Čerić istaknuo više razloga zbog kojih smatra da presudu treba ukinuti, između ostalog, i da se predsjednik vijeća Ivan Turudić trebao izuzeti od obavljanja dužnosti suca jer je odlukom Hrvatskog sabora od 7. veljače 2024. izabran za glavnog državnog odvjetnika.

Vrhovni sud kaže da Ivanu Turudiću u trenutku odlučivanja nije prestala sudačka dužnost niti je stupio na dužnost glavnog državnog odvjetnika. Sudac je prestao biti 26. svibnja, a 27. svibnja službeno je preuzeo dužnost od svoje prethodnice Zlate Hrvoj Šipek. Iako nema naznaka da bi Turudić kao sudac imao predrasude ili bio pristran prilikom odlučivanja, prihvaćaju da sama okolnost da je u vijeću može kod objektivnog promatrača pobuditi bojazan u nepristranost člana vijeća odnosno vijeća u cjelini koje odlučuje u konkretnom predmetu.

Sama činjenica da u sudskom vijeću koje odlučuje o konkretnom predmetu, a u kojem je tužitelj državno odvjetništvo, sudjeluje sudac koji je izabran za glavnog državnog odvjetnika, smatra Vrhovni sud, kod objektivnog promatrača pobuđuje opravdanu sumnju u nepristranost vijeća.

Štoviše, činjenicu da u odlučivanju sudjeluje sudac izabran za šefa DORH-a nazivaju neprimjerenom te smatraju da ta okolnost sama za sebe objektivno ruši dojam nepristranosti suda. Nepristranost suda bitna je sastavnica prava na pravično suđenje pa je takvim postupanjem, navode, osuđeniku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom.