Naime, na prošlom ročištu u veljači, grafološki vještaci Zvonimir Ćorić i Đuro Črnjak ustvrdili da suTomislav Sauch zajedno sa svojom tajnicom Sandrom Zeljko potpisao sve sporne putne naloge te putne račune
AFERA 'DNEVNICE'
Saucha: Putni nalozi su istiniti, ovdje baš i nema zdrave logike
Ti putni nalozi su istiniti i tvrdim da su se ta putovanja odvila, USKOK to jako dobro zna. Ja sam osobno bio s Petrovićem i Budakom na tim putovanjima, komentirao je Tomislav Saucha na nastavku suđenja u aferi Dnevnice.
- Činjenica je da su sudski vještaci Zvonimir Ćorić i Đuro Črnjak svako malo mijenjali svoj iskaz i da su se prilagođavali iz minute u minutu, još su bili jako ponosni jedan na drugog kako su se uspjeli izvući. Uz to, nisu koristili potrebnu medicinsku dokumentaciju pa mi nije jasno kako jedan grafolog može utvrđivati da li sam ja disgrafičan ili ne. Za dva potpisa tvrdi se da su krivotvoreni dok se za moj potpis bez sumnje tvrdi da je moj. To vrijeđa i ono malo zdrave logike koja je ostala u ovom procesu – oštar je bio Saucha.
Naime, na prošlom ročištu u veljači, grafološki vještaci Zvonimir Ćorić i Đuro Črnjak ustvrdili da su bivši predstojnik premijerova kabineta Tomislav Saucha zajedno sa svojom tajnicom Sandrom Zeljko potpisao sve sporne putne naloge te putne račune.
USKOK tereti Saucha i Zeljko da su preko krivotvorenih putnih naloga iz proračuna izvukli oko milijun kuna u periodu od 2013. do 2016. godine. Tako su krivotvorili 30 putnih naloga na kojima su prikazivali da je Slavka Goldstein službeno putovao po Europi, također po istom principu krivotvorili su 40 putnih naloga na ime Nevena budaka te 43 putna naloga Siniše Petrovića. Prema optužnici USKOK-a, sporna putovanja se nikada nisu dogodila, a Sandru Zeljko se tereti da je krivotvorila 125 putnih naloga i taj novac dijelila sa Sauchom. Oni su se odmah nakon čitanja optužnice izjasnili da se ne osjećaju krivima.
U utorak je nakon duge pauze uzrokovane epidemijom korona virusa nastavljeno suđenje Sauchu i Zeljko gdje je njihova obrana imala priliku uložiti primjedbu na iskaze vještaka. Obrana smatra da su iskazi Ćorića i Črnjaka, a posebice Ćorića neutemeljeni, kontaminirani i neobjektivni jer je on istupao u medijima i javno govorio o predmetu vještaćenja. Također, osporili su metodologiju kao i rezultate grafološkog vještačenja tvrdeći da Ćorić i Črnjak radili zajedno te da u vještačenju ne mogu svojevoljno tumačiti potpise. USKOK je odbacio sve primjedbe jer nije utvrđeno da je Ćorić utjecao na Črnjaka jer su nakon detaljne analize došli do identičnih rezultata.
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
