Zanimljivo je da se naglašava da je djevojčicu pokupila dijete dok je prelazila cestu izvan obilježenog pješačkog prijelaza, a svi znaju da u toj cijeloj ulici nema niti jedan obilježeni pješački prijelaz. Nešto tu meni smrdi.
Kardinal
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Po novinaru, to je navodna konstatacija očevidne ekipe prometne policije, što me onda vodi samo k jednom mogućem zaključku i epilogu. (Možda je po njima nesretn
o dijete trebalo otić u centar Mirkovaca i prijeći cestu gdje je promet reguliran semaforom.)
Prikaži još ↓
V1
Velečаsni 1_551
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
U svakom slučaju dijete je krivo.
V9
Veritas_91
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
a kokoa bi ja u Zagrebo mogao znati da u toj ulici nema obilježenog pješačkog prelaza? Logično je da kad vidimo da je pješaka udarilo auto prvo što se pitamo da
li je prelazio preko pješačkog, na crveno i sl....
Prikaži još ↓
V1
Velečаsni 1_551
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Veritas_91 - zašto u Zagrebu? U Zagrebu se kaže "udario auto".
Dk
Deaktivirani korisnik
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Ukoliko unutar 50m nema pjesackog prijelaza kriva je ministrica...ukoliko se pjesacki nalazi unutar 50m malena je morala prijeci preko njega te ce ministrica bi
ti oslobodjena krivnje ili ce krivnja biti podjeljena...
Prikaži još ↓
V9
Veritas_91
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Daenerys_T.... ti si neki stručnjak izgleda pa da te upitam....nema veze sa ministricom niti sa njenom vozačkom, već općenito.... zašto bi bio kriv vozač? ako s
e utvrdi da je vozila brzinom koja je manja od dozvoljene, ako vještak potvrdi da je djete izletilo na cestu neočekivano da vozač nije mogao reagirati, zašto bi vozač bio kriv? ponavljam pitanje nema veze sa konkretnim slučajem već je općenito.... npr. može se dogoditi da je ograničenje brzine 60 km/h, a ti voziš 40 km/h... djeca hodaju kolnikom pored puta... dolaziš na 4-5 m od djece i jedno djete odjednom izleti na cestu (dječija zaigranost) - udarac je nemoguće izbjeći.... zašto bi vozač bio kriv? na koji način je mogao izbjeći udarac? ...
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Jakiro nisam strucnjak, ali sam bila svjedok na sudu u gotovo identičnom slucaju (nije se radilo o djetetu)...ugl.takav je zakon sto se tice pjesackog...sada s
ve ovisi kako ce sud na to gledati i sto ce reci prometni vjestak...i drzavno odvjetništvo...moze ti se netko doslovno baciti pred auto, sud ti mora povjerovati u to pa odbaciti optuzbe ili te optužiti...ugl.zato se traze svjedoci uvijek, nitko ti nece vjerovati na rijec bez svjedoka..
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Ispravak *Veritas, ne Jakiro....
V9
Veritas_91
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Daenerys_T...ovo sam pitanje postavio iz osobnog iskustva, odnosno iskustva meni bliske osobe... državno odvjetništvo je predložilo da prizna krivnju i čovjek
je to odbio i svijesno prihvatio da se podigne optužnica protiv njega kao vozača (sa druge strane je također bilo djete).... bio je siguran da je apsolutno nemoguće bilo izbjeći djete... ograničenje je bilo 50 km / h a prema vještačenju on je vozio 30 km/h. Udarac je bio 2 metra od pješačkog. Bilo je više svjedoka. Epilog: Poslje 2 godine natezanja po sudovima oslobođen je svake krivnje.... eto, zato mi idu na živce oni koji odmah proglašavaju vozače krivim... pa šta treba vozač raditi? ugasiti auti i sačekati dok se svi mak nu sa ceste u krugu od 100 m?
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
9.3.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
A jel bi ti smrdilo da je dijete izletilo na taj način pod tvoj auto ili auto tvoje žene, mame, sestre.... ?
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .