Sezona HNL-a je završila, a Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom zaokružila je priču i objavila analizu situacija iz 36. kola koju objavljujemo u cijelosti.
Situacija br. 1: RIJEKA - SLAVEN BELUPO (22. minuta); kazneni udarac
Nakon što je gostujući vratar obranio udarac prema vratima, lopta se odbila visoko u zrak i pala na ruku gostujućeg braniča br. 6. Sudac, koji se nalazio odmah iza braniča, dopustio je nastavak igre.
Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca jer je ruka braniča bila uz tijelo bez dodatnog pokreta prema lopti.
Situacija br. 2: OSIJEK - ISTRA 1961 (34. minuta); kazneni udarac
Tijekom napada gostujuće momčadi i dodavanja s lijeve strane kaznenog prostora, lopta je pogodila desnu ruku domaćeg braniča br. 20.
Sudac, koji se nalazio odmah na ulazu u kazneni prostor, nije vidio kontakt i pustio je da se igra nastavi.
Prema Pravilima nogometne igre i našim tehničkim smjernicama, ispunjeni su svi kriteriji za kažnjavanje ovog igranja rukom:
- Ruka nije u prirodnom položaju
- Ruka je očito udaljena od tijela
- Igrač je napravio svoje tijelo većim.
Sudačka komisija u potpunosti podržava VAR intervenciju i konačnu odluku suca da dosudi kazneni udarac.
Situacija br. 3: DINAMO - VARAŽDIN (55. minuta); kazneni udarac
Kada je napadač Dinama br. 10 trčao prema gostujućem kaznenom prostoru, s njim je u duel ušao gostujući igrač br. 25. Sudac je dozvolio nastavak igre.
Nakon video analize, možemo razmotriti kontakt izvan kaznenog prostora i prema našim smjernicama u smislu linije prekršaja Sudačka komisija potvrđuje odluku suca zbog sljedećih elemenata:
- Branič je desnom rukom samo dodirnuo napadačeva leđa bez jasnog pokreta i guranja
- Branič nije upotrijebio silu prilikom kontakta već taj kontakt smatramo dozvoljenim nogometnim kontaktom.
Situacija br. 4: ŠIBENIK - HAJDUK (75. minuta); nasilno ponašanje
Gostujući napadač br. 10 kontrolirao je loptu pod pritiskom domaćeg braniča br. 44. Tijekom duela napadač je najprije uhvatio braniča za kosu te ga kasnije namjerno snažno i gurnuo. Na temelju tih elemenata, sudac je odlučio isključiti gostujućeg napadača.
VAR je preporučio pregled snimke zbog mogućeg pogrešnog crvenog kartona. Sudac je, nakon pregleda snimke, odlučio zadržati svoju početnu odluku o crvenom kartonu zbog nasilnog ponašanja gostujućeg igrača.
Sudačka komisija može razumjeti da je sudac dodijelio crveni karton na terenu zbog ponašanja napadača i zato što se prekršaj dogodio dok lopta nije bila kod napadača, ali nakon pregleda snimke ne vidi se nikakvo nasilno ponašanje s udarcem koji zaslužuje isključenje. Stoga je Sudačka komisija stajališta da je sudac trebao promijeniti svoju odluku te samo opomenuti igrača žutim kartonom.
Situacija br. 5: ŠIBENIK - HAJDUK (78. minuta); kazneni udarac
Kada je domaći napadač br. 27 pokušao pretrčati braniče u gostujućem kaznenom prostoru, gostujući igrač br. 25 je s leđa ušao s njim u duel. Sudac, koji se nalazio u dobroj poziciji, odlučio je pustiti igru da se nastavi.
Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca da ne dosudi kazneni udarac jer:
- Nije bilo jasnog i očitog držanja/guranja
- Prekomjerno naglašavanje kontakta napadača.