Mirko Živić, sudac Općinskog suda u Slavonskom Brodu, koji je jučer uhićen zbog krivotvorenja dokumenata ide u istražni zatvor, potvrdio nam je to nakon održanog ročišta jedan od njegovih odvjetnika Fran Olujić.
POGLEDAJTE VIDEO:
Kako nam je rekao Olujić sudac istrage Županijskog suda u Osijeku pritvor je odredio po dvije osnove i to zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke i mogućnosti ponavljanja dijela. Dok je ulazio na sud, a novinari su mu pokušavali postaviti pokoje pitanje, tri puta je glasno uzviknuo: "Hrvatska!" Ispred zgrade suda bili su njegova supruga i sin koji su mu mahnuli i otišli u suzama kad je uveden u zgradu osječkog suda.
Podsjetimo, policija je Živića uhitila jučer u Daruvaru, a nakon uhićenja stigao je u pratnji policije ispred stana u kojem živi u centru Slavonskog Broda. Policija je tamo obavila pretres.
Živiću, kako nam je neslužbeno potvrđeno, na teret se stavlja kazneno djelo koje se odnosi na slučaj od 18. veljače ove godine, kad je donio rješenje o produljenju istražnog zatvora državljaninu Moldavije Elmiru Bairamovu, o čemu je pisao portal Telegram.
U zapisniku s održanog ročišta stoji da se Ana-Maria Bogović, braniteljica okrivljenog Bairamova po službenoj dužnosti, složila s produljenjem istražnog zatvora i odrekla prava na žalbu pa je rješenje postalo pravomoćno, a Moldavac se i danas nalazi u pritvoru. Zašto je to Živić učinio zasad nije poznato.
Problem je u tome što odvjetnica Bogović tog dana uopće nije bila u sudnici niti je dobila poziv za ročište. To, pak, znači da se ona nije složila s produljenjem istražnog zatvora za svoga branjenika niti se odrekla prava na žalbu. Ona je, potvrđeno nam je, na takvo rješenje uložila žalbu pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu, čija je Stalna služba u Požegi, 12. ožujka ove godine, poništila prvostupanjsko rješenje i predmet uputila na ponovno rješavanje.
U tom drugostupanjskom rješenju zaključuje se kako je Živić počinio bitnu povredu odredba kaznenog postupka. Rješenje je, dakle, doneseno 18. veljače, a odvjetnici Bogović poziv za ročište uručen je tek sljedećeg dana.
- Iz navedenoga proizlazi kako braniteljica nije bila uredno obaviještena o održavanju sjednice vijeća, pa kako je ista trebala biti uredno obaviještena, nije bilo uvjeta za održavanje sjednice, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka - navodi se u rješenju.