Bila je 2008. godina, gradonačelnik Pule je bio IDS-ovac Boris Miletić. Marko Perković Thompson htio je održati koncert u pulskom Amfiteatru, a gradonačelnik Miletić mu nije dao suglasnost. Ta suglasnost mu je trebala jer je pulska Arena vlasništvo grada Pule.
POGLEDAJTE VIDEO:
Miletić je tad rekao da ne može podržati ustašku ikonografiju jer je Pula utemeljena na vrijednostima antifašizma i multikulturalnosti.
- Nije prihvatljivo veličanje ustaštva, ksenofobije, nacionalizma i netolerancije prema nacionalnim manjinama - rekao je Miletić
Perkovićev tim je tužio Grad Pulu, kao što to najavljuju da će napraviti sad, kad Tomašević ne da suglasnost za drugi koncert u zagrebačkoj Areni. U šumi političkog i ideološkog prepucavanja, pravni sustav, ako dođe do tužbe, morat će sagledati samo zakonodavnu stranu.
A već imaju sudsku praksu, upravo iz odluke Općinskog suda u Puli.
Thompsonov tim se pozvao na Europske konvencije, na to da svatko ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i slobodu udruživanja s drugima, na pravo na slobodu mišljenja, primanja i širenja informacija. Pozvali su se na Ustav RH i pravo na rad te na Zakon o diskriminaciji. Sutkinja Općinskog suda u Puli je tu tužbu odbacila, a 2012. godine je ta odluka postala i pravomoćna.
Grad Pula se branio kako odluka o tome da se Perkoviću uskrati nastup spada u nadležnost gradskog poglavarstva kao i da je donesena sukladno odredbama Zakona o lokalnoj upravi i samoupravi, Statutu grada Pule i Pravilnika gradskog poglavarstva. Sutkinja je te argumente i prihvatila. Kad je u pitanju Thompsonov argument da svatko ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i udruživanja, sud piše:
- Koncerti naime nisu mirni prosvjedi ili okupljanja građana ili udruživanja s drugima kako je to predviđeno odredbom čl. 11. navedene Europske Konvencije, stoga se niti ta odredba na konkretni slučaj ne može primijeniti.
POGLEDAJTE GALERIJU: Desničari urlaju ispred Tomaševićeva stana
I zaista, Thompson ne organizira prosvjed niti okupljanje građana, organizira koncert za kojeg naplaćuje ulaznice i od kojeg zarađuje. Kad je u pitanju njegovo pravo na rad, zabranom koncerta u pulskom Amfiteatru mu nije zabranjeno da radi, jer može održati koncert u drugom prostoru. Nije dobio zabranu nastupanja u Puli, nego nije dobio suglasnost za koncert u Amfiteatru koji je u vlasništvu Grada Pule, a Grad može raspolagati svojim vlasništvom kako hoće. I Arena Zagreb je u vlasništvu Grada Zagreba. I zbog toga obje Arene nisu javni prostor. Jer da jesu, onda nitko ne bi mogao naplaćivati ulaznice.
Kad je u pitanju Zakon o diskriminaciji, piše u presudi, nisu ostvareni uvjeti, odnosno nije prekršen. Sud smatra da Thompson nije stavljen u nepovoljan položaj.
- Nisu povrijeđena Ustavom zagarantirana prava jer sporni zaključak ga sigurno ne ograničava u njegovom umjetničkom stvaralaštvu s obzirom na to da tužitelj može i dalje bez ikakvih ograničenja stvarati pjesme, iste pjevati u cijeloj Republici Hrvatskoj, uključujući i u gradu Puli, samo ne u amfiteatru. Usmene izjave gradonačelnika na koje se poziva tužitelj ne mogu imati pravno relevantni značaj koji im tužitelj želi dati tražeći pravnu zaštitu u okviru Zakona o suzbijanju diskriminacije. Ovaj sud smatra da se sudskom presudom nikome, pa tako niti gradu Puli kao pravnoj osobi, ne može naložiti da za nešto nekome izda suglasnost ili npr. da s nekim zaključi ugovor ili da objavi javni natječaj i sl. To su odnosi koje stranke slobodno uređuju, odnosi kao takvi ovise o dispoziciji samih stranaka i kao takvi predstavljaju njihovu autonomnu volju i ocjenu s kim će zaključiti ugovor ili hoće li objaviti natječaj ili hoće li izdati suglasnost - piše.
Četiri godine nakon, Županijski sud je odbio žalbu Thompsonovih odvjetnika na ovu presudu kao neosnovanu.